Uzasadnienie
Pismem z dnia 18 listopada 2008 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik P.S. – adwokat J.B. wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym, według zestawienia. Jednocześnie złożył oświadczenie, iż koszty udzielonej pomocy prawnej nie zostały zapłacone.
W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy pełnomocnik procesowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W niniejszej sprawie adwokat został ustanowiony pełnomocnikiem strony skarżącej w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy. Po wydaniu przez ten Sąd wyroku z dnia 18 września 2008 r. sporządził i wniósł skargę kasacyjną oraz stawił się na posiedzeniu sądu II instancji w dniu 18 listopada 2008 r.
Zgodnie z § 18 pkt 1 w zw. z § 18 ust 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348; z późn. zm.), za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym należy się pełnomocnikowi 75% stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł. Jak wynika z akt sprawy, przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna (stanowiąca 12.210 zł), a więc stawkę należało obliczyć uwzględniając § 18 ust.1 pkt 1 lit. a powołanego rozporządzenia.
Z kolei stosownie do brzmienia jego § 3 ust 3 podwyższono należne koszty udzielonej pomocy prawnej o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Wobec powyższego należało przyjąć, iż wynagrodzenie to wynosi 75% z [...] zł czyli [...] zł i winno zostać podwyższone o kwotę [...] zł, stanowiąca podatek.
Dodatkowo do ustalonego w powyższy sposób wynagrodzenia doliczono [...] zł poniesione tytułem kosztów osobistego stawiennictwa.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 18 ust 1 pkt 2 lit a oraz § 19 pkt cyt. rozporządzenia orzeczono jak w sentencji.