Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 400/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę M. S.A. we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2014 r. Od wyroku tego Spółka złożyła skargę kasacyjną, która wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lutego 2020 r. została oddalona (sygn. akt I FSK 840/19).
Pismem z dnia 16 marca 2020 r. Spółka złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na podstawie art. 272 § 2 i 3, art. 275, art. 276, art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem (!) Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy dnia 18 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 400/18 w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 16 października 2019 r., sygn. akt C-189/18.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość. Stosownie do treści art. 59 § 1 p.p.s.a. Sąd administracyjny, który stwierdził swoją niewłaściwość przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazaniu. Postanowienie to jednak nie wiąże Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd ten po otrzymaniu sprawy może badać kwestie swojej właściwości i w razie stwierdzenia jej braku, może przekazać sprawę sądowi administracyjnemu, który uzna za właściwy, nie wyłączając sądu, który przekazał mu sprawę (vide: Komentarz do art. 59 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). Natomiast zgodnie z treścią art. 275 p.p.s.a. do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest Sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest Sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznał, iż nie jest właściwym do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania sądowego z uwagi na okoliczność, że od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 18 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 400/18, którego dotyczy skarga o wznowienie postępowania sądowego, została wniesiona przez skarżącego skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który 26 lutego 2020 r. wydał wyrok oddalający skargę kasacyjną (sygn. I FSK 840/19). Zatem Sądem, który ostatnio orzekał w sprawie w rozumieniu art. 275 p.p.s.a. in fine, jest Naczelny Sąd Administracyjny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy jako oczywistą pomyłkę potraktował zawarte we wniosku o wznowienie postępowania sformułowanie o "prawomocnym postanowieniu" tut. Sądu z 18 grudnia 2018 r., I SA/Bd 400/18. Podana data i sygnatura dotyczą bowiem wyroku.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 275 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.