Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 17 lutego 2016 r., I SA/Bd 49/16

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Rozpoznanie

w dniu 17 lutego 2016r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi J. S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia:

Skład

Sędzia WSA Mirella Łent

Sentencja

1. umorzyć postępowanie
2. zasądzić od Ministra Finansów na rzecz J. S. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Skarżący wniósł do tut. Sądu skargę na wymienioną w sentencji postanowienia interpretację indywidualną Ministra Finansów uiszczając jednocześnie wpis sądowy w kwocie 200 zł.

W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Pismem z dnia 22 stycznia 2016r. Minister Finansów wniósł o umorzenie postępowania w związku z wydaniem w dniu [...] interpretacji indywidualnej - w wyniku uwzględnienia skargi - uznającej stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. Do pisma organ załączył ww. interpretację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Stosownie do art. 54 § 3 powołanej ustawy, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W niniejszej sprawie Minister Finansów, z zachowaniem ww. terminu, w dniu [...]., wydał interpretację indywidualną, którą zmienił zaskarżoną interpretację z dnia [...]. i uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. Na wezwanie Sądu, skarżący pismem z dnia 5 lutego 2016r. poinformował, że nie kwestionuje nowej interpretacji. Zaistniały zatem okoliczności, które powodują, że postępowanie w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., na które złożyły się wpis (200 zł), wynagrodzenie pełnomocnika (240 zł) oraz koszty opłaty skarbowej (17 zł).