Uzasadnienie
I. Sp. z o.o. sp.k. w S. wniosła na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 7 lipca 2022 r. nr SKO-51-2/22 w przedmiocie zwrotu należności otrzymanej na podstawie wniosku o przyznanie świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy. W skardze Spółka zawarła wniosek o zwolnienie od kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2022 r. sygn. akt I SPP/Bd 156/22 referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy Skarżącej.
W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału I zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2023 r. wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka sądowa zawierająca pismo o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nie została podjęta przez Skarżącą i została pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 20 lutego 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu z powodu jej nieopłacenia.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, zgodnie z którą, warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Opłata ta powinna zostać uiszczona przy wniesieniu pisma podlegającego opłacie, o czym stanowi art. 219 p.p.s.a. albo najpóźniej na wezwanie Sądu, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. W tym ostatnim przypadku, wskazana opłata powinna zostać uiszczona w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
W rozpatrywanej sprawie przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została przesłana na podany w skardze adres i została doręczona skarżącemu w dniu 20 lutego 2022 r. (k. 31 akt administracyjnych) w trybie "zastępczym" na podstawie art. 73 p.p.s.a. Uregulowana w powołanym przepisie instytucja fikcji doręczenia sprowadza się do stwierdzenia, że strona odebrała przesyłkę, podczas gdy fizycznie do takiego odbioru nie doszło. Strona miała jednakże możliwość odbioru przesyłki, ale z niej nie skorzystała (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2013, s. 410-411 wraz z powołanym tam orzecznictwem). Po upływie ostatniego dnia terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., ustanawia się fikcję prawną doręczenia. (...) Dokonane w tych okolicznościach doręczenie stwarza domniemanie doręczenia pisma i wyznacza początek biegu terminu do podjęcia czynności prawnej (B. Dauter [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2018, s. 303).
Weryfikacja trybu doręczenia korespondencji adresowanej do Skarżącej zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu przeprowadzona na podstawie udokumentowanych na kopercie czynności operatora pocztowego nie budzi wątpliwości Sądu. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do wykonania zobowiązania Sądu upłynął z dniem 27 lutego 2023 r. Jak wynika z akt sprawy strona skarżąca nie uiściła wpisu.
A zatem należy uznać, że w przedmiotowej sprawie wpis sądowy nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Wobec niewykonania zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu,
Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.