Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 05 października 2016r., sygn. akt I SA/Bd 518/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił interpretację Burmistrza T.z dnia [...]r. wydaną w przedmiocie podatku od nieruchomości.
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do art. 156 § 2 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
Mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu niewłaściwie użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów (K. Piasecki [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz..., s. 1050).
Wskazać należy, że w punkcie drugim wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 05 października 2016r., sygn. akt I SA/Bd 518/16 w sprawie ze skargi na interpretację indywidualną Burmistrza T., Sąd zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej Spółki od Ministra Finansów, natomiast powinien zasądzić od Burmistrza T., tj. organu, który wydał zaskarżoną interpretację. Błąd ten nosi znamiona oczywistej omyłki pisarskiej, która podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.