Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. stwierdził, że wniesione przez Bogusława C. odwołanie z dnia [...] 2006 r. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w I. z [...] 2005 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Dyrektor Izby Skarbowej w B. powołał się na następujące okoliczności sprawy: decyzją z [...] 2005 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w I. odmówił Bogusławowi C. umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. w kwocie 9.403,60 zł oraz odsetek za zwłokę w kwocie 8.302,00 zł.
Decyzja ta została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu [...] 2005 r. co wynika z potwierdzenia odbioru. Organ wskazał, iż decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w I. zawierała pouczenie o przysługującym prawie wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Skarbowej w B. za pośrednictwem organu pierwszej instancji w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Ustawowy termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] 2005 r., natomiast odwołanie od powyższej decyzji zostało złożone w sekretariacie Urzędu Skarbowego w I. w dniu [...]2006 r., co zostało potwierdzone datą pieczątki wpływu umieszczonej na odwołaniu, a więc 134 dni po upływie ustawowego terminu.
Wraz z odwołaniem skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania i zgodnie z art. 162 Ordynacji podatkowej podał przyczyny uchybienia terminowi.
W konsekwencji postanowieniem z dnia [...] 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, uznając, iż nie uprawdopodobnił on braku winy w uchybieniu temu terminowi.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu skargi skarżący zarzucił Dyrektorowi Izby Skarbowej w B., iż przytoczył on tylko pouczenia, które występują w każdym urzędowym piśmie i wyliczył dni, które upłynęły pomiędzy wysłanymi przez Urząd Skarbowy w I. pismami i złożonymi odwołaniami. Skarżący zarzucił także, że organ odwoławczy, nie znając wpływu na zdolność pojmowania i działania przyjmowanych przez niego leków, orzekł, że mógł on wnieść odwołanie w terminie. Skarżący wskazał również, że jego choroba kwalifikuje się do leczenia zamkniętego.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w B. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał w całości argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga nie jest zasadna albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Należy wskazać, że sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonego postanowienia z punktu widzenia jego legalności, tj. zgodności tego postanowienia z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Z brzmienia art. 145 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że zaskarżone postanowienie winno ulec uchyleniu wtedy, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Oceniając zaskarżone postanowienie z punktu widzenia jego zgodności z prawem stwierdzić należy, iż nie narusza ono prawa.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest kwestia, czy zasadnie Dyrektor Izby Skarbowej w B. postanowieniem z dnia [...] 2006 r. stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Należy wskazać, że zgodnie z art. 223 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej, odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał decyzję w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
Z akt sprawy wynika, iż decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w I. została skarżącemu prawidłowo doręczona w dniu [...] 2005 r. Zatem ustawowy termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem [...] 2005 r. Natomiast, jak wynika z pieczątki wpływu znajdującej się na odwołaniu, pismo zostało złożone w sekretariacie Urzędu Skarbowego w I. w dniu [...] 2006 r., a więc po terminie określonym w art. 223 § 2 Ordynacji podatkowej.
Skutki niezachowania terminu do wniesienia odwołania zawarte są w art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
W ocenie Sądu, Dyrektor Izby Skarbowej w B. nie naruszył prawa wydając powyższe postanowienie. Niesporne jest, że skarżący nie wniósł odwołania w 14-dniowym terminie określonym w art. 223 § 2. Jest to termin ustawowy, który nie może ulec przedłużeniu, ani skróceniu. Dokonanie czynności po tym terminie będzie zawsze powodować jej bezskuteczność. Stronie pozostaje jedynie możliwość składania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności. Należy wskazać, że w tej ostatniej kwestii organ wydał postanowienie odmawiające przywrócenia terminu a Sąd oddalił skargę na to postanowienie.
Jednocześnie stwierdzenie uchybienia terminowi do złożenia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego, gdyż obowiązek taki wynika wprost z ustawy. Każde, nawet nieznaczne przekroczenie tego terminu zobowiązuje organ odwoławczy do wydania postanowienia stwierdzającego jego uchybienie (A. Kabat, Ordynacja podatkowa. Komentarz LexisNexis, W-wa 2004, s. 595)
Mając na uwadze powyższe Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.