Uzasadnienie
W odpowiedzi na wniosek J. M. Minister Finansów udzielił stronie w dniu [...] pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego
Nr [...] dotyczącej podatku od towarów i usług.
Na powyższą interpretację strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.
W przesłanym do Sądu wraz ze skargą piśmie Dyrektor Izby Skarbowej w B., działając w imieniu Ministra Finansów wniósł o umorzenie postępowania w sprawie wyjaśniając, iż organ uznał skargę za zasadną w całości i w interpretacji z dnia [...], działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – w skrócie p.p.s.a.) zmienił zaskarżoną interpretację i uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.
W związku z powyższym pismem z dnia 30 sierpnia 2010r. Sąd wezwał organ do udzielenia informacji, czy została złożona skarga na interpretację z dnia [...] nr [...] W odpowiedzi organ podał, że J. M. nie złożyła skargi na przedmiotową interpretację.
W związku z wydaniem interpretacji w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. zaistniała sytuacja, iż przedmiotem zaskarżenia stała się nieistniejąca interpretacja.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznając, iż postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.