Wyrok WSA w Bydgoszczy z 13 listopada 2008 r., I SA/Bd 613/08

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Rozpoznanie

w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 listopada 2008 r.

Sprawa

sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu oddala skargę

Skład

Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska przewodniczący
Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Asesor WSA Ewa Kruppik-Świetlicka sprawozdawca
asystent sędziego Agnieszka Kujawa protokolant

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w B. zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] nr [...] stwierdził, że odwołanie M.S. z dnia 02 lipca 2008 r. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] zostało wniesione z uchybieniem przewidzianego w art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej terminu do jego wniesienia.

Organ orzekał w następującym stanie faktycznym:

Decyzją z dnia [...] nr [...] 2008 Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. ustalił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za rok 2005. Dyrektor ustalił, iż przesyłka zawierająca przedmiotową decyzję została nadana w Urzędzie Pocztowym B.102 i dwukrotnie awizowana w dniach 19 oraz 27 maja 2008 r. W tej sytuacji organ uznał, że została ona skutecznie doręczona w trybie doręczenia zastępczego w dniu 02 czerwca 2008 r. Organ podał, że 14 –dniowy termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 16 czerwca 2008 r.

Odwołanie od powyższej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostało nadane listem poleconym w dniu 2 lipca 2008r. (data stempla pocztowego). We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania skarżący wskazał, że nie odebrał dwukrotnego aviza. Podał, iż istnieje możliwość wrzucenia aviza do innej niewłaściwej skrzynki, co w tej sytuacji oznacza, że z przyczyn niezależnych został pozbawiony możliwości odbioru decyzji.

Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] nr [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, uzasadniając, mając na uwadze art. 162 § 1 i § 2 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa, iż skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy.

W tym samym dniu tj. w dniu [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. wydał postanowienie Nr [...], w którym stwierdził, iż odwołanie skarżącego z dnia 2 lipca 2008r od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy z dnia [...] nr [...] wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia.

Powyższe postanowienie zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Skarżący w niniejszej skardze wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia argumentując, iż w jego opinii zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 162 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). Jednocześnie skarżący uznał za zasadne połączenie spraw z jego skarg zawisłych przed tutejszym sądem, pozostających ze sobą w związku. W ocenie skarżącego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w świetle przesłanek art.162 § 1 Ordynacji podatkowej winien zostać rozpatrzony pozytywnie, przez co stwierdzenie uchybienia terminowi stało by się przedwczesne.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w B. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wstępnie Sąd zauważa, iż zgodnie z art. 184 Konstytucji RP w związku z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz w związku z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a – c p.p.s.a.) lub stwierdzenia nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem sporu jest stwierdzenie wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. Należy zatem odpowiedzieć na pytanie, czy organy podatkowe zasadnie uznały, że skarżący uchybił 14 dniowemu terminowi do wniesienia odwołania.

Powyższą kwestię regulują przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) – dalej Op.

Zgodnie z art. 223 § 2 cyt. ustawy Op. odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Organ, jak wynika z akt sprawy – decyzję doręczył stronie w trybie art. 150 Op. (doręczenie zastępcze), które miało miejsce w dniu 2 czerwca 2008r. W tej sytuacji 14 dniowy termin na wniesienie odwołania minął w dniu 16 czerwca 2008 r. Odwołanie zostało wniesione w dniu 2 lipca 2008r., co oznacza, że zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia.

Należy podkreślić, iż przesyłka z powodu na nieobecności adresata była pozostawiona w dniu 19 maja 2008 r. na czas 14 dni w Urzędzie Pocztowym I.

10. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma zostało umieszczone w skrzynce adresata. Ponowne zawiadomienie o pozostawieniu pisma w Urzędzie Pocztowym nastąpiło w dniu 27 maja 2008r. Przesyłka była zatem dwukrotnie awizowana i nie została podjęta w wyznaczonym 14 dniowym terminie.

Zgodnie zatem z art. 150 § 2 Op. prawidłowo uznano, ze doręczenie przedmiotowej decyzji nastąpiło z upływem ostatniego dnia tj. z dniem 2 czerwca 2008r. Zatem 14 dniowy termin na złożenie odwołania rozpoczął swój bieg w dniu 3 czerwca a zakończył się 16 czerwca 2008r.

Złożenie odwołania wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został złożony dopiero w dniu 2 lipca 2008r.

W związku z powyższym organ zgodnie z art. 228 § 1 pkt 2 Op. został przez ustawodawcę zobligowany do wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminowi.

Należy zaznaczyć, że niniejsza skarga dotyczy problemu uchybienia terminowi do złożenia odwołania a nie kwestii przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Na marginesie należy zauważyć, że ustawodawca, w przypadku niedochowania 14 dniowemu terminowi do wniesienia odwołania przewidział możliwość jego przywrócenia. Zgodnie z art. 162 § 1 i § 2 Op. w razie uchybienia terminowi należy przywrócić termin, w przypadku:

• złożenia wniosku przez zainteresowanego;

• uprawdopodobnienia, że uchybienie nastąpiło bez jego winy.

Na marginesie należy się zgodzić ze stanowiskiem organu, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż uchybienie nastąpiło bez jego winy. Argumentacja przywołana przez skarżącego (brak awiza) nie zasługuje na uwzględnienie.

Tryb zastosowany w sprawie tj. najpierw odmowne rozstrzygnięcie wniosku o przywrócenie terminu a następnie stwierdzenie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania był prawidłowy.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł, jak w sentencji orzeczenia.