Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczyz 21 listopada 2016 r., sygn. akt I SA/Bd 625/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Skład
Sędzia WSA Urszula Wiśniewska
Rozpoznanie
w dniu 21 listopada 2016r., na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi K.K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia 8 sierpnia 2016r. K. K. reprezentowana przez pełnomocnika - radcę prawnego K. C. wniosła skargę do tut. Sądu na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [..]odmawiające zawieszenia postępowania prowadzonego w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.

W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 8 września 2016r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia w terminie siedmiu dni, od dnia otrzymania wezwania, braków formalnych skargi przez złożenie opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 16 września 2016r. Termin do złożenia pełnomocnictwa procesowego upływał z dniem 23 września 2016r. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnictwo nie zostało złożone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych. W niniejszej sprawie zachodzi przesłanka do odrzucenia skargi z powodu braku złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Należy zauważyć, że pełnomocnik skarżącej zobowiązany był na podstawie art. 37 § 1 p.p.s.a. do złożenia pełnomocnictwa już przy pierwszej czynności procesowej. Zgodnie z tym przepisem, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z akt sprawy wynika, że pierwszą czynnością procesową było złożenie skargi w dniu 8 sierpnia 2016r. Niewypełnienie tego obowiązku skutkowało wezwaniem przez Sąd pełnomocnika na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do złożenia opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczenie pełnomocnikowi wezwania do usunięcia braków formalnych skargi nastąpiło w dniu 16 września 2016r.

Wskazany przez Sąd siedmiodniowy termin do złożenia opłaconego pełnomocnictwa procesowego upływał zatem z dniem 23 września 2016r. W świetle powyższego, pełnomocnik miał możliwość złożenia pełnomocnictwa wraz ze skargą, po wniesieniu skargi, albo na wezwanie Sądu. Pełnomocnik miał co najmniej 47 dni (od 8 sierpnia do 23 września 2016r.) na wypełnienie ustawowego obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa procesowego z podpisem mocodawcy lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa. Przedmiotowy brak formalny nie został jednak uzupełniony, ani w zakreślonym przez Sąd terminie, ani do dnia dzisiejszego.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 lutego 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.