Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 23 października 2017r. odrzucił skargę M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] marca 2017r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu spółki z tytułu podatku od towarów i usług za maj, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2011r. na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369), dalej jako: "p.p.s.a.", z uwagi na to, iż skarżący nie wykonał zarządzenia Sądu i nie uiścił należnego wpisu w terminie.
Pismem z dnia 02 listopada 2017r. strona skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika wniosła zażalenie na ww. postanowienie wnosząc o jego uchylenie w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych polegający na niewłaściwym uznaniu i przyjęciu terminu, w którym skarżący dokonał wpłaty wpisu od skargi w kwocie 500 zł, gdyż rzeczywiście uczynił to przekazem pocztowym nadanym w placówce operatora publicznego w dniu 03 października 2017r., jednakże w tytule przelewu błędnie podał sygnaturę sprawy jako I SA/Bd 630/17, podczas, gdy przelew miał zostać wpłacony tytułem opłaty za skargę w sprawie o sygn. akt I SA/Bd 626/17.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
W ocenie Sądu treść złożonego przez skarżącego zażalenia na postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi pozwala ocenić, iż jest ono oczywiście uzasadnione.
Dokonując analizy akt przedmiotowej sprawy, jak również sprawy o sygn. I SA/Bd 630/17 (na którą wskazywał pełnomocnik strony skarżącej w treści zażalenia) Sąd ustalił, iż skarżący faktycznie dokonał wpłaty wpisów w obu tych sprawach z zachowaniem wymaganego terminu, jednakże w wyniku błędnego wpisania przez skarżącego sygnatur w tytułach przelewów, zostały one dołączone do akt o sygnaturach wskazanych na przelewach. Skarżący w tytule przelewu opłaty dokonanej w dniu 03 października 2017r. błędnie podał sygnaturę sprawy jako I SA/Bd 630/17 (w której to sprawie wpis powinien zostać uiszczony do dnia 10 października 2017r.), podczas gdy przelew miał zostać wykonany tytułem opłaty za sprawę I SA/Bd 626/17 (w której termin uiszczenia wpisu upływał z dniem 03 października 2017r.). Natomiast w dniu 10 października 2017r. skarżący dokonał przelewu opłaty od skargi wskazując sygnaturę sprawy jako I SA/Bd 626/17, choć faktycznie dotyczyła ona sprawy o sygn. I SA/Bd 630/17.
W wyniku tej pomyłki skarżącego Sąd przyjął, że wpis w przedmiotowej sprawie został uiszczony po terminie. Niemniej wyjaśnienia skarżącego w powiązaniu z analizą załączonych do akt przelewów pozwala uznać, że wpis od skargi w sprawie o sygnaturze I SA/Bd 626/17 został uiszczony w terminie zakreślonym przez Sąd.
Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że przedmiotowe zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wobec czego na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.