Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 02 listopada 2016r. Referendarz sądowy odmówił stronie przyznania prawa pomocy. Od powyższego rozstrzygnięcia strona wniosła sprzeciw.
Postanowieniem z dnia 29 listopada 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy utrzymał w mocy powyższe postanowienie.
W dniu 22 listopada 2017r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożony na urzędowym formularzu kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wnioskodawca podał, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, córką oraz pasierbem. Oświadczył, że nie posiada oszczędności, papierów wartościowych wierzytelności oraz przedmiotów wartościowych. Jako majątek wnioskodawca wskazał: dom o pow. [...] m˛; dwie kamienice w G.; mieszkanie o pow. [...] m˛; nieruchomość rolną o pow. [...] ha. Rubryka zobowiązania i stałe wydatki pozostała niewypełniona. W rubryce dochody skarżący wskazał, że wraz z żoną prowadzą działalności gospodarcze – dochód [...] zł.
Mając na uwadze powyższe zważono, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z [...] sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017r. poz. 1369) – dalej zwana "p.p.s.a." - prawo pomocy w zakresie częściowym, czyli takim, jakiego przyznania domaga się skarżący, może zostać przyznane, w razie wykazania przez wnioskodawcę, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Biorąc pod uwagę informacje przedstawione przez skarżącego stwierdzić należy, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że postanowieniem z dnia [...] listopada 2016r. skarżącemu odmówiono przyznania prawa pomocy.
Stosownie do art. 165 p.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Pod pojęciem "zmiany okoliczności sprawy" należy rozumieć wszelkie zmiany występujące zarówno w okolicznościach faktycznych sprawy, jak i w obowiązującym prawie, jednakże muszą to być takie zmiany okoliczności, które uzasadniają zmianę rozstrzygnięcia wydanego w sprawie. W przedmiotowej sprawie brak takich okoliczności.
Jak wynika z informacji zawartych w pierwotnie rozpoznawanym wniosku o przyznanie skarżący posiadał znaczny majątek tj. dwa domy o łącznej wartości [...] zł; dwie kamienice o łącznej wartości [...] zł; dwa mieszkania o łącznej wartości [...] zł; nieruchomość rolną o pow. 10 ha – wartość [...] zł; samochód [...] rok produkcji 1998 o wartości [...] zł; samochód [...] o wartości [...] zł oraz pojazd [...] o wartości [...] zł.
Obecnie skarżący podaje, że posiada dom o pow. [...] m˛; dwie kamienice w G.; mieszkanie o pow. [...] m˛; nieruchomość rolną o pow. [...] ha. W rubryce dochody skarżący wskazał, że wraz z żoną prowadzą działalności gospodarcze – dochód [...] zł. Fakt posiadania znacznego majątku w postaci nieruchomości wyklucza możliwość zaliczenia skarżącego do grona osób ubogich, z myślą o których stworzona została instytucja prawa pomocy.
Odnosząc się do okoliczności, że zarówno działalność gospodarcza skarżącego jak również jego żony nie generuje żadnego dochodu wskazać należy, że o potencjale do gromadzenia środków finansowych osób prowadzących działalność gospodarczą, a tym samym o dostępności środków finansowych pozwalających na pokrycie kosztów sądowych, decydują przede wszystkim uzyskiwane przychody z tytułu świadczonych usług bądź sprzedawanych towarów, a nie dochody (bądź strata) będące wynikiem różnicy pomiędzy przychodami a kosztami działalności, która z kolei jest skutkiem decyzji gospodarczych podejmowanych przez prowadzącego działalność gospodarczą (por. postanowienie NSA z dnia 17 października 2011r., sygn. akt II FZ 542/11, LEX 987763).
Ponadto wskazać należy, że na obecnym etapie postępowania jedyną opłatą jaką skarżący musi ponieść to wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 711 zł, którą to w dniu 10 maja 2017r. pełnomocnik skarżącego uiścił w kasie tut. Sądu. Zatem stwierdzić należy, że skarżący dysponował odpowiednimi środkami finansowymi na opłacenie kosztów sądowych w związku z czym jego wniosek o przyznanie prawa pomocy nie zasługiwał na uwzględnienie.
Z tych powodów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 165 i art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.