Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 29 listopada 2019 r., I SA/Bd 682/18

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Rozpoznanie

w dniu 29 listopada 2019r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi S.L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić skargę

Skład

Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2019r. sygn. akt II FZ 190/19 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił zażalenie Skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 stycznia 2019r. w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2019r. Przewodniczący Wydziału wezwał Stronę skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 3 stycznia 2019r. w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono Skarżącemu w dniu 18 września 2019r. (data na zwrotnym poświadczeniu odbioru, k. 29 akt sądowych).

Pismem z dnia 19 września 2019r. (nadanym w placówce pocztowej 23 września 2019r.) Skarżący wniósł zażalenie na ww. zarządzenie, które Sąd odrzucił postanowieniem z dnia 11 października 2019r. Wskutek nieodebrania przez adresata dwukrotnie awizowanej przesyłki, w dniach 22 i 30 października 2019r., odpis postanowienia pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 5 listopada 2019r. stosownie do art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018r., poz. 1302), dalej: "p.p.s.a." (adnotacja na kopercie k. 41 akt sądowych). Zatem termin do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 11 października 2019r. odrzucające zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 sierpnia 2019r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upływał z dniem 12 listopada 2019r. Z akt sprawy wynika, że Strona skarżąca nie wniosła zażalenia na ww. postanowienie ani nie uiściła należnego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z powodu jej nieopłacenia.

Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, zgodnie z którą warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W tym miejscu należy podkreślić, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, iż ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w wezwaniu do wykonania prawomocnego wezwania o uiszczenie wpisu sądowego pozostaje bez wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego (por. postanowienia NSA: z dnia 21 marca 2012r., II GZ 95/12, z dnia 22 lipca 2010r., II FSK 1349/10, z dnia 29 kwietnia 2011r., II Fz 122/11, z dnia 18 września 2007r. II Fz 330/07, z dnia 11 stycznia 2008r. II Fz 616/07, z dnia 19 lutego 2010r. II FSK 621/09 i z dnia 22 lipca 2010r. II FSK 1349/10 orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - orzeczenia.nsa.gov.pl.). Kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu. Nieuiszczenie wpisu przez skarżącego w terminie wskazanym w wezwaniu Sądu powoduje, że skarga, jako nieopłacona podlega odrzuceniu. Zdaniem Sądu, wskazaną ocenę przedstawionego zagadnienia, odnieść należy także do sytuacji, gdy pierwszy, złożony w postępowaniu wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy został rozstrzygnięty (jak w niniejszej sprawie) prawomocnym orzeczeniem formalnym, tj. zarządzeniem o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania (por. także postanowienia: WSA w Bydgoszczy z dnia 22 lutego 2016r. sygn. akt I SA/Bd 893/15, z dnia 2 czerwca 2014r. sygn. akt I SA/Bd 337/14, z dnia 9 kwietnia 2013r. sygn. akt I SA/Bd 1003/12; WSA w Krakowie z dnia 13 stycznia 2014r. sygn. akt II SA/Kr 1081/12 oraz WSA w Kielcach z dnia 05 maja 2014r., sygn. akt II SA/Ke 702/13 – dostępne j.w.). Tut. Sąd powyższe poglądy w pełni podziela.

W kontekście powyższego wskazać należy, że postanowieniem z dnia 27 grudnia 2018r. Sąd utrzymał w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia 20 listopada 2018r. pozostawiające wniosek Skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów bez rozpoznania (k. 13-14 prawo pomocy – załącznik do akt). W dniu 10 września 2019r. wpłynął do Sądu kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, który będzie podlegał rozpoznaniu przez referendarza sądowego.

Wobec niewykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału i nieuiszczenia należnego wpisu, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.