Uzasadnienie
W skardze na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z egzekucji ruchomości skarżący wniósł o wstrzymanie czynności egzekucyjnych co do wskazanych ruchomości. W uzasadnieniu żądania wskazano, iż ewentualna ich sprzedaż w drodze licytacji spowoduje dla zobowiązanego niepowetowaną i nieodwracalną szkodę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie należy wyjaśnić, iż Sąd nie kompetencji do wstrzymania czynności egzekucyjnych. Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powołana podstawa prawna jednoznacznie wskazuje, iż przedmiotem wniosku może być tylko i wyłącznie żądanie wstrzymania aktu lub czynności zaskarżonej do sądu administracyjnego.
Z przywołanego przepisu jednoznacznie wynika, że podstawą do wstrzymania wykonania aktu są wskazane przez ustawodawcę okoliczności, a ciężar dowodu w przypadku uprawdopodobnienia sytuacji wskazującej na konieczność wstrzymania czynności leży po stronie wnoszącego przedmiotowy wniosek.
Sąd zauważa, iż skarżący w uzasadnieniu swojego żądania nie przedstawił wystarczających argumentów przemawiających za wystąpieniem niekorzystnych z punktu jego widzenia interesów następstw wykonania przez organ czynności. Należy przy tym przyjąć, że dla istnienia przesłanki wstrzymania wykonania decyzji nie wystarczy wystąpienie "jakiejkolwiek" szkody, lecz musi to być szkoda, która zagrażałaby bytowi socjalnemu skarżącego. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do zainteresowanego wstrzymanie czynności organu jest uzasadnione w świetle przesłanek wynikających z prawa. Nie poparte żadnymi argumentami i dowodami stwierdzenie, iż sprzedaż spowoduje niepowetowaną i nieodwracalną szkodę nie jest w ocenie Sądu wystarczająco przekonujące, aby opowiedzieć się za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji.
Zatem skoro skarżący przywołał argumentację będącą jedynie odzwierciedleniem treści przepisu art. 61 § 3 i 5 przywoływanej wyżej ustawy, Sąd orzekł o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.