Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...]r. Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w T. z dnia [...]r. w przedmiocie obciążenia "F." sp. z o. o. w W. kosztami postępowania.
Na postanowienie organu drugiej instancji spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.
Pismem z dnia 20 listopada 2013r., Dyrektor Izby Celnej w T. poinformował Sąd, że działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") uwzględnił w całości skargę strony do dnia rozpoczęcia rozprawy i postanowieniem z dnia [...]r. uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Organ jednocześnie wskazał, że z uwagi na doręczenie wskazanego postanowienia stronie w dniu 04 listopada 2013r., termin do złożenia skargi upływa z dniem 04 grudnia 2013r. Z informacji uzyskanych przez Sąd w dniu 13 grudnia 2013r. wynika, że spółka nie złożyła skargi na postanowienie uwzględniające skargę.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postępowanie za bezprzedmiotowe, orzekł jak w sentencji postanowienia.
O kosztach sądowych w kwocie [...]zł obejmujących wpis sądowy w kwocie [...]zł oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie [...]zł i opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie [...]zł Sąd orzekł na podstawie art. 209, art. 201 § 1 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez skarb państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013r., poz. 490).