Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 listopada 2020 r. skarżąca złożyła do tut. Sądu skargę na postanowienie Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A. z dnia [...] r. w przedmiocie zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego wnosząc o jego uchylenie w całości.
W odpowiedzi na skargę Poczta Polska S.A. wniosła o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie. Stosownie natomiast do art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Z kolei w myśl art. 52 § 2 p.p.s.a., przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
Z zestawienia powyższych przepisów wynika, że dokonywana przez wojewódzki sąd administracyjny kontrola działalności administracji publicznej rozpoczyna się dopiero w momencie, kiedy strona wyczerpie możliwość podważenia rozstrzygnięć organów administracji przy pomocy środków zaskarżenia przewidzianych w toku procedowania przed tymi organami, a więc kiedy w sprawie administracyjnej wypowiedziały się organy obu instancji.
Z akt sprawy wynika, że strona pismem z dnia 16 listopada 2020 r. wniosła skargę na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej z dnia [...]r., nr [...]. Z treści zaskarżonego przez stronę postanowienia wynika z kolei, że zostało ono wydane m.in. na podstawie art. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2019r., poz. 1438 ze zm.), dalej: "u.p.e.a.", w konsekwencji wniesionych przez stronę zarzutów do wszczętego postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. na podstawie tytułu wykonawczego o numerze [...] z dnia [...] r. W treści zaskarżonego postanowienia, na jego stronie 7, organ zawarł pouczenie wskazując, że "na podstawie art. 34 § 2 w zw. z art. 17 § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, od postanowienia służy zobowiązanemu zażalenie, które należy skierować w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia do Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A.
Centrum Obsługi Finansowej Wydział Abonamentu RTV, na adres: ul. B.15,[...] B.. W trakcie biegu terminu do wniesienia zażalenia, Strona może także zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec Organu administracji publicznej, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania przez Stronę, decyzja staje się ostateczna i prawomocna."
Zaskarżone postanowienie nie było zatem postanowieniem, które zostało wydane po wyczerpaniu środków zaskarżenia, albowiem na wydane postanowienie skarżącej przysługiwał środek zaskarżenia w postaci zażalenia. Zgodnie z art. 34 § 3 u.p.e.a., na postanowienie w sprawie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej przysługuje zażalenie, które wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia, o czym stanowi art. 17 § 1a u.p.e.a. Zażalenie to wnosi się do Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej. Z akt administracyjnych oraz z udzielonej przez organ odpowiedzi na skargę wynika, że strona nie złożyła zażalenia przed wniesieniem skargi.
W związku z powyższym należy stwierdzić, że skarżąca w niniejszej sprawie przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy nie wyczerpała przysługujących jej środków zaskarżenia, co powoduje, że złożona przez nią skarga jest przedwczesna i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Mając na uwadze powyższe, Sąd uznając skargę za niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.