Uzasadnienie
Pan W. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczania Społecznego z dnia [...] grudnia 2013 r. Znak [...] wydaną w przedmiocie rozłożenia na raty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne.
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczania Społecznego uwzględniając w całości skargę, decyzją z [...]marca 2014 r. Znak [...], NKP [...] uchylił zaskarżona do Sądu decyzję. Z uwagi na powyższe wniósł o umorzenie postępowania w sprawie, z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako p.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie z wynikającego z art. 54 § 4 p.p.s.a. uprawnienia skorzystał Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczania Społecznego, który decyzją z [...] marca 2014 r. Znak [...], NKP [...] uchylił zaskarżona do Sądu decyzję uwzględniając w całości skargę.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (tak J. P. Tarno w: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006).
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.