Uzasadnienie
Obok skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] sierpnia 2015 r., wydaną w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry, pełnomocnik Skarżącego M. Ł. wniosła o wstrzymanie jej wykonania. Wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji prowadziłoby doi wyrządzenia znacznej szkody w postaci uniemożliwienia Skarżącemu prowadzenia działalności gospodarczej, a w konsekwencji utrzymania rodziny. Skarżący wskazał, że uzyskuje dochód z prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości 2000 zł, co w realiach rynnowych, przy wyegzekwowaniu kwoty 12 000 zł doprowadziłoby do zaprzestania prowadzenia przez niego działalności. Konsekwencją powyższego byłaby konieczność skorzystania z pomocy finansowej państwa w postaci zasiłków z pomocy społecznej i dla bezrobotnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy.
W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Nałożony na Skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna.
W przedmiotowej sprawie określono Skarżącemu karę pieniężną na kwotę 12.000 zł. Zdaniem Sądu kwota do zapłaty wynikająca z przedmiotowej decyzji, wskazuje na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie tego aktu spowoduje na tyle trwałą zmianę, że powrót do stanu poprzedniego, w razie uwzględnienia skargi, byłby znacznie utrudniony. Podkreślić bowiem należy, że istnieje potencjalna możliwość wystąpienia nieodwracalnych skutków w postaci konieczności zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej a w konsekwencji korzystania przez Skarżącego z pomocy Państwa w postaci zasiłków z pomocy społecznej czy też zasiłków dla bezrobotnych.
W związku z powyższym za uzasadnione Sąd uznał udzielenie stronie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 przywołanej ustawy procesowej.