Uzasadnienie
Syndyk Masy Upadłości PPHU I. w likwidacji wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 25 stycznia 2023 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2015 i 2016 r.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 22 marca 2023 r. sąd wezwał stronę skarżąca do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez: wskazanie, kto podpisał skargę; złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – postanowienia o wyznaczeniu syndyka (k. 9-11 akt sądowych).
Korespondencja zawierająca ww. wezwanie, po dwukrotnym awizowaniu w dniach 27 marca 2023 r. i 4 kwietnia 2023 r., w dniu 12 kwietnia 2023 r. została zwrócona do sądu i w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", uznana za doręczoną w dniu 11 kwietnia 2023 r. (k. 12).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Wskazać również należy, że zgodnie z treścią art. 65 § 1 p.p.s.a., sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 896, 1933 i 2042), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a. W razie niemożności doręczenia korespondencji w sposób przewidziany w treści art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72 p.p.s.a., stosownie do zapisu art. 73 § 1 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.).
W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Wprowadzona treścią ww. przepisów tzw. fikcja doręczenia, polega na uznaniu, że pismo uważa się za doręczone z upływem czternastu dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, po uprzednim dokonaniu dwukrotnego zawiadomienia (pozostawienia tzw. awizo).
W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia opisanych powyżej braków formalnych skargi, po dwukrotnym awizowaniu, 12 kwietnia 2023 r. została zwrócona do sądu. Za datę skutecznego doręczenia przesyłki, w świetle art. 73 § 4 p.p.s.a., uznać należy dzień 11 kwietnia 2023 r. W konsekwencji termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie 18 kwietnia 2023 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił opisanych powyżej braków formalnych skargi.
W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. zobligowany był do odrzucenia skargi.