Uzasadnienie
S. D. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata podając, iż samotnie prowadzi gospodarstwo domowe i nie posiada zgromadzonych oszczędności. Źródło miesięcznego utrzymania wnioskodawcy stanowi dochód uzyskiwany z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego. W [...] 2010 r. S. D. otrzymał dopłaty rolnicze w kwocie 5.100 zł. W skład majątku skarżącego wchodzi: dom o powierzchni [...] m², nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha ([...] ha przeliczeniowego), ciągnik rolniczy [...] rok produkcji [...] oraz samochód dostawczy [...], rok produkcji [...] (k. 12; k. 16 - 17). Do akt sprawy S. D. dołączył: rachunek za energię elektryczną termin płatności [...] 2011 r. (k. 22)
W odpowiedzi na wezwania referendarza sądowego z dnia 28 kwietnia 2011 r. (k.
- 19) i z dnia 12 maja 2011 r. (k.
- 24) skarżący oświadczył, że prowadzi działalność ogólnorolniczą, hoduje [...] sztuk bydła, [...] sztuk trzody chlewnej oraz konia. Wyszczególniony wydatek stanowi energia elektryczna (za okres [...]) w kwocie 2.364,65 zł. Skarżący oprócz wzmiankowanego wyżej ciągnika i samochodu dostawczego posiada jedynie pług i kultywator. S. D. podkreślił również, iż samotnie prowadzi gospodarstwo domowe. Wnioskodawca wskazał, że zaświadczenie o wysokości dochodów dołączone jest do sprawy sygn. akt I SA/Bk 100/10 (k. 21 i k. 26)
W tym miejscu należy podkreślić, iż skarżący nie uczynił zadość obowiązkowi nałożonemu na niego we wzmiankowanym wezwaniu z dnia 28 kwietnia 2011 r. (k.
19) w części dotyczącej określenia wysokości miesięcznych dochodów osiąganych z tytułu prowadzonej produkcji rolnej za okres trzech ostatnich miesięcy (w przeliczeniu na poszczególne miesiące) oraz wskazania miesięcznych wydatków związanych z bieżącym utrzymaniem wnioskodawcy i prowadzeniem gospodarstwa rolnego, z jednoczesnym określeniem ich wysokości. Dodatkowo S. D. nie nadesłał wymaganych dokumentów tj. zaświadczenia o wysokości miesięcznego dochodu uzyskiwanego z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego za okres trzech miesięcy oraz rachunków i faktur dokumentujących wysokość miesięcznych wydatków.
Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592).
W złożonym oświadczeniu skarżący wykazał, iż prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Źródłem utrzymania jego utrzymania pozostaje dochód uzyskiwany z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego (działalność ogólnorolnicza; hodowla [...] sztuk bydła, [...] sztuk trzody chlewnej i konia). Majątek wnioskodawcy stanowi: dom o powierzchni [...] m², nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha ([...] ha przeliczeniowego), ciągnik rolniczy [...] rok produkcji [...], samochód dostawczy [...], rok produkcji [...] oraz inne podstawowe maszyn rolnicze (pług i kultywator). W [...] 2010 r. S. D. otrzymał dopłaty rolnicze w kwocie 5.100 zł. W [...] br. skarżący miał opłacić rachunek za energię elektryczną w kwocie 2.364,65 zł (k. 22).
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało stwierdzić, iż oświadczenia i dokumenty złożone przez S. D. przy jednoczesnym braku pełnych danych tj. przede wszystkim dotyczących wysokości dochodu i wydatków miesięcznych skarżącego, w konsekwencji uniemożliwiają pełną ocenę jego rzeczywistych możliwości płatniczych.
W tym miejscu należało, zatem skonstatować, iż S. D. przedstawił jedynie okoliczności mogące świadczyć o złej sytuacji materialnej, co w konkluzji prowadzi do wniosku, iż dysponuje on nieujawnionymi środkami finansowymi, które mogą być przeznaczone na pokrycie kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Przy czym należy podkreślić, że wnioskodawca w trakcie prowadzonego postępowania wpadkowego w zakresie prawa pomocy konsekwentnie odmawiał podania wysokości miesięcznego dochodu uzyskiwanego z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego, a także wskazania ponoszonych miesięcznych wydatków. Odnośnie powołania się przez S. D. na sprawę sygn. akt I SA/Bk 100/10 to należało stwierdzić, że postępowanie z zakresu rozpoznania wniosku o przyznania prawa pomocy złożonego w jednej sprawie nie rozciąga się swym zakresem na inne sprawy z udziałem tej samej strony.
W konsekwencji w każdej ze spraw prowadzone jest ono odrębnie w oparciu o materiał dowodowy w nich zgromadzony (vide. postanowienie NSA z dnia 11 maja 2011 r. sygn. akt II OZ 382/11 publ. https://cbois.nsa.gov.pl/). Skarżący nie udowodnił zatem, iż nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie niniejszej. Złożone przez skarżącego oświadczenia oraz dokumenty nie zawierają bowiem, dostatecznych danych niezbędnych do pełnej oceny rzeczywistych możliwości płatniczych. Jak podkreślono na wstępie, w postępowaniu sądowoadministracyjnym wniosek o przyznanie prawa pomocy podlega rozpatrzeniu w oparciu o złożone oświadczenia strony oraz ewentualne dokumenty potwierdzające zawarte w nich dane, te w sprawie niniejszej uznano za niewystarczające do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.