Uzasadnienie
B. Sp. z o. o. w B. wywiodła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] września 2019 r. o nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w zakresie rozpatrzenia zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości z uwagi na upływ terminu do ich złożenia.
Organ wywiódł odpowiedź na skargę wnosząc o jej oddalenie.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I tut. sądu z dnia 14 lutego 2020 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od ww. skargi w wysokości 100 zł oraz uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub skróconego uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: "KRS") aktualnego w dniu podpisania skargi bądź oryginału lub odpisu pełnego z KRS, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zawierało stosowne pouczenie.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie zostało skutecznie doręczone pod adresem skarżącej spółki w dniu 3 marca 2020 r. (k. 18 akt sprawy).
W wyznaczonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, co wynika z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. sądu w dniu 9 kwietnia 2020 r. (k. 19 akt sądowych). Skarżąca nie uzupełnienia również pozostałych braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
W świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Zgodnie natomiast z art. 28 § 1 w zw. z art. p.p.s.a. osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych powinny wykazać to prawo stosownym dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem tym w przypadku spółki prawa handlowego jest co do zasady odpis z rejestru przedsiębiorców KRS, czyli dokument, o przedstawienie którego została wezwana skarżąca. Zaniechanie w tym zakresie stanowi brak formalny skargi, podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., a w sytuacji, gdy strona nie uczyni zadość wezwaniu w ww. zakresie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W świetle przywołanych wyżej unormowań nie budzi wątpliwości, że w realiach przedmiotowej sprawy, warunkiem nadania skardze dalszego biegu, było złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. odpisu KRS, zgodnie z art. 29 p.p.s.a. Ponadto warunkiem prawidłowego nadania przedmiotowej skardze biegu było uiszczenie wymaganego wpisu od skargi.
W niniejszej sprawie, do skargi nie został dołączony aktualny na dzień wniesienia skargi odpis z KRS. Skarga została wniesiona przez skarżącą spółkę B. Sp. z o. o., a w jej imieniu, pod skargą, podpisała się M. K., która nie przedłożyła żadnego dokumentu, świadczącego o jej umocowaniu do działania w imieniu skarżącej spółki. Strona nie uiściła również wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Wobec powyższego sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone stronie pod wskazanym przez nią adresem w dniu 3 marca 2020 roku. Tym samym siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na stronę obowiązków upłynął wraz z dniem 10 marca 2020 r.
Skoro w zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła ww. braków, do czego została skutecznie wezwana oraz pouczona o skutkach niezastosowania się do tego wezwania, to sąd zobligowany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku orzekł, jak w sentencji postanowienia.