Uzasadnienie
K. F. złożył do tut. Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2015 r.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 18 grudnia 2015 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu. W związku z brakiem uiszczenia tego wpisu w wyznaczonym terminie postanowieniem z 3 lutego 2016 r. tut. Sąd odrzucił skargę. Postanowienie doręczono Skarżącemu 5 lutego 2016 r.
W dniu 11 lutego 2016 r. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Wskazał, że dopiero 4 lutego 2016 r. dowiedział się, że pismo z Sądu odebrała jego pracownica i tego dnia otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu. W związku z tym 11 lutego 2016 r. uiścił wpis i złożył wniosek o przywrócenie terminu do jego uiszczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek nie został uwzględniony.
W myśl postanowień art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Zgodnie z art. 87 wspomnianej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyn uchybienia terminu do sądu, uprawdopodabniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Sąd przyjął, że Skarżący zachował 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, uznając, że rozpoczął on bieg z dniem wskazanym przez Skarżącego (4 lutego 2016 r.) a wniosek został złożony 11 lutego 2016 r. Przyjęto też, że Skarżący spełnił warunek w postaci dokonania czynności, której nie dokonał w terminie, gdyż uiścił wymagany wpis.
W ocenie Sądu, brak było jednak podstaw do przywrócenia Skarżącemu terminu do uiszczenia wpisu. Skarżący uzasadniając przyczynę uchybienia terminowi wskazał, że pismo odebrała jego pracownica i nie przekazała mu pisma. Ze znajdującego się w aktach sprawy administracyjnej zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że pismo odebrał dorosły domownik M. K. W sprawie nie budzi wątpliwości, że pismo zostało doręczone na adres wskazany w skardze. Na Skarżącym spoczywa ciężar o dbanie o swoje interesy. Jeżeli istniała możliwość odbioru pism przez inne osoby, powinien był wypracować system, aby kierowana do niego korespondencja była mu przekazywana. We wniosku o przywrócenie terminu Skarżący nie uprawdopodobnił natomiast w żaden sposób, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu nastąpiło bez jego winy. Nie świadczy o braku winy w uchybieniu terminu okoliczność odbioru korespondencji przez pracownika i brak przekazania tej korespondencji adresatowi.
Mając powyższe na uwadze Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 p.p.s.a.
O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.