Uzasadnienie
W złożonej do tut. Sądu skardze na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] lutego 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2003 r., P. s.c. w B. wniosła jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wnioskodawca wskazał, że wydanie tegoż postanowienia skutkuje wykonalnością decyzji organu I instancji w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2003 r. Zapłata kwoty podatku wyliczona przez organ I instancji jest niemożliwa do uiszczenia, bez narażenia istnienia przedsiębiorstwa. Wyegzekwowanie należności z tytułu zobowiązania podatkowego w VAT za 2003 r., zdaniem wnioskodawcy z pewnością doprowadzi do upadku firmy a zatem spowoduje nieodwracalne skutki.
Skarżący powołał się przy tym na orzecznictwo sądów administracyjnych, z którego wynika, że wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej stanowi spełnienie przesłanek z art. 63 § 3 p.p.s.a. – postanowienie NSA z 18 czerwca 2004 r., sygn. akt FZ 136/04.
W wyniku wezwania Sądu, Skarżący pismem z dnia 28 września 2009 r. sprecyzował, iż wniosek w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu dotyczy decyzji organu I instancji a nie zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Postępowanie wywołane wnioskiem w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
W myśl postanowień art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Postanowieniem z dnia 21 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie I SA/Bk 153/09 wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] września 2008 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2003 r. Tym samym należało uznać, iż wniosek skarżącej Spółki w niniejszym postępowaniu, z uwagi na wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji w innym postępowaniu, jest bezprzedmiotowy. Nie można dwukrotnie wstrzymać wykonania tej samej decyzji podatkowej.
Dlatego też, w ocenie Sądu należało umorzyć postępowanie w zakresie wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji z uwagi na jego bezprzedmiotowość, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.