Uzasadnienie
Decyzją z [...] lutego 2009 r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z [...] listopada 2008 r., dokonującą Pani H. P. rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2003 r. w sposób odmienny aniżeli zadeklarowano.
Na powyższą decyzję pełnomocnik Pani H. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę, zarzucając jej naruszenie szeregu przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym m.in. art. 70 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz.60 ze zm.).
Odpowiadając na skargę i wnosząc o jej oddalenie, organ zwrócił uwagę, że element składający się na rozliczenie VAT w postaci kwoty do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz kwoty do zapłaty na rachunek bankowy, nie może ulec przedawnieniu.
Natomiast na rozprawie w dniu 21 maja 2009 r. strony złożyły zgodny wniosek o zawieszenie postępowania sądowego, z uwagi na wystąpienie składu orzekającego Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. I FSK 675/08, do składu siedmiu sędziów tegoż Sądu z zagadnieniem prawnym dotyczącym kwestii, czy art. 70 § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa ma zastosowanie do należności z tytułu nienależnego zwrotu podatku od towarów i usług.
Mając na uwadze zgodny wniosek stron, Sąd zawiesił postępowanie sądowe w sprawie na podstawie art. 126 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).