Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] października 2005 r. Nr [...] Prezydent B. ustalił skarżącej E. Ś. zobowiązanie w podatku od nieruchomości za rok 2004 z tytułu własności zabudowanej działki nr [...] położonej przy ul. [...] w B. (podatek wymierzono w oparciu o stawki właściwe dla obiektów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej).
Od powyższej decyzji strona złożyła odwołanie, w którym zarzuciła naruszenie art. 122, 187 i 191 Ordynacji podatkowej oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. Nr [...] utrzymało w mocy decyzje organu pierwszej instancji.
W dniu 6 czerwca 2006r. w siedzibie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku odbyło się posiedzenie mediacyjne w sprawie o sygn. akt I SA/Bk 160/06 ze skargi Pani E. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2006 r. Nr [...]. W postępowaniu mediacyjnym uznano za konieczne przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego mającego na celu precyzyjne ustalenie charakteru władztwa nad nieruchomością przez [...], w związku z powyższym, jako sposób załatwienia sprawy przyjęto uchylenie zaskarżonej decyzji i ponowne rozpatrzenie sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Zgodnie z postanowieniami art. 118 §2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli na akt lub czynność wydane lub podjęte na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym, nie została wniesiona skarga sąd umarza postępowanie w sprawie, w której przeprowadzono postępowanie mediacyjne.
W omawianej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] czerwca 2006r. Nr [...] wydaną w wyniku przyjętego w toku przeprowadzonego postępowania mediacyjnego sposobu załatwienia sprawy uchyliło w całości zaskarżoną decyzję. W wyniku tego działania organu drugiej instancji postępowanie sądowadministracyjne stało się bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy).
W przypadku zaistnienia przesłanek, o których mowa w art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania. Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) i § 2 w związku z art. 118 §2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie, a o kosztach orzekł na podstawie art. 201 tejże ustawy.