Uzasadnienie
K. A. złożył 21 marca 2011 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...] grudnia 2010 r. nr [...], wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
Indywidualną interpretacją z [...] kwietnia 2011 r. nr [...], działający w imieniu Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej w B., w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w ramach tzw. instytucji autokontroli, uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną interpretację uznając stanowisko skarżącego za prawidłowe.
Z uwagi na powyższe okoliczności, postępowanie sądowo-administracyjne stało się w niniejszej sprawie bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, albowiem ustał byt prawny przedmiotu zaskarżenia.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono natomiast w oparciu o art. 201 § 1 i art. 205 § 2 i 3 tejże ustawy oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).