Uzasadnienie
P. S., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na indywidualną interpretację Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę komandytową.
Indywidualną interpretacją z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] Minister Finansów uwzględnił w całości skargę w ten sposób, że zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia [...] listopada 2014 r. i uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. Pismem datowanym na ten sam dzień, Minister Finansów wskazując na treść art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako "p.p.s.a.") wniósł o umorzenie postępowania w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi sytuacja, gdy wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu administracyjnego, a to oznacza, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
W analizowanej sprawie taka sytuacja nastąpiła. Indywidualną interpretacją z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] Minister Finansów uwzględnił w całości skargę w ten sposób, że zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia [...] listopada 2014 r. i uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.
W konsekwencji postępowanie sądowe, wszczęte na skutek skargi złożonej przez skarżącego na interpretację indywidualną z dnia [...] listopada 2014 r. nr[...], stało się bezprzedmiotowe.
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyniło zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku skarżącego w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.).
W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw.
z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania sądowego w sprawie.
W przedmiocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw.
z art. 205 § 2 p.p.s.a.