Uzasadnienie
J. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 17 marca 2023 r. w przedmiocie oddalenia skargi na zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego w postaci zajęcia wierzytelności na poczet należności objętych tytułem wykonawczym.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Skarżący w piśmie z 25 maja 2023 r. (k. 27 i nast.) oświadczył, że cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 239 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W myśl natomiast art. 60 tej ustawy skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W rozpoznawanej sprawie należy uznać, że skarżący skutecznie cofnął skargę. Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek czyniących cofnięcie skargi niedopuszczalnym.
Mając powyższe na uwadze, sąd w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, o czym orzeczono w sentencji.