Uzasadnienie
W związku ze skargą złożoną na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] marca 2011 r. nr [...], wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r., pełnomocnik C. M. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Podniósł, że podyktowane jest to ważnym interesem strony.
W stosunku do skarżącego wszczęto bowiem postępowanie egzekucyjne, w ramach którego dokonano zajęcia rachunku bankowego, uniemożliwiając dalszą działalność firmy. Dodał, że dokonuje się zajęcia środków trwałych w postaci samochodów osobowych oraz wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomości skarżącego. Pełnomocnik zwrócił uwagę, że w wyniku licytacji mienia nie uzyskuje się wartości rynkowej a wartości znacznie zaniżone. Skarżący nie będzie mógł odtworzyć tego mienia. Takie działanie zagraża prowadzonej przez stronę działalności gospodarczej i może spowodować jej likwidację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy.
W przedmiotowej sprawie organy podatkowe określiły stronie zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług na kwotę ponad 30.000 zł, z czego kwota podlegająca wpłacie to 19.746 zł. W orzecznictwie sądowo-administracyjnym podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Co prawda, nałożony na skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Białymstoku toczy się również sprawa skarżącego, dotycząca podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. (I SA/Bk 212/11). Zdaniem Sądu kwoty do zapłaty wynikające z przedmiotowych decyzji skierowanych do skarżącego (łącznie około 70.000 zł), wskazują na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd uznał, iż skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje na tyle trwałą zmianę, że powrót do stanu poprzedniego, w razie uwzględnienia skargi, byłby znacznie utrudniony. Istnieje bowiem potencjalna możliwość wystąpienia nieodwracalnych skutków w postaci likwidacji prowadzonej przez stronę działalności gospodarczej. Wykonanie zaskarżonej decyzji zagrażające zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratę przez stronę źródła utrzymania, stanowi spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 u.p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04, cytowane (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Komentarz, Zakamycze 2005, s.167).
W świetle przedstawionych we wniosku argumentów uzasadnione jest udzielenie skarżącemu ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji
Wobec powyższego orzeczona jak sentencji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a.