Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał J K prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Stosownie do powyższego, Okręgowa Izba Radców Prawnych w B wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy radcę prawnego U A G (k. 30).
Radca prawny U A G brała udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, wnosząc o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które to nie zostały opłacone ani w całości ani w części, w podwójnej wysokości (k. 36).
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 490, tekst jednolity)
- - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji stawka minimalna w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 295,20 zł.
Mając na uwadze charakter przedmiotowej sprawy oraz wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia należy uznać, że kwota 295,20 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.
W pozostałym zakresie wniosek radcy prawnego U A G podlegał oddaleniu.
Pełnomocnik procesowy wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w podwójnej wysokości (k. 36). Stosownie do § 2 ust. 1 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych..., zasądzając opłatę za czynności pełnomocnika z tytułu zastępstwa prawnego, bierze się pod uwagę niezbędny nakład pracy radcy prawnego, a także charakter sprawy i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Zgodnie z treścią § 15 pkt 1 cytowanego rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 - 4.
W sprawie niniejszej działania podjęte przez radcę prawnego U
A G tj. zapoznanie się z aktami sprawy (k.
32) oraz sporządzenie pisma procesowego (k. 35 - 38) nie dają podstawy do przyznania podwyższonego wynagrodzenia, nie przekraczają bowiem granic zwykłej staranności pełnomocnika. W tym miejscu na marginesie należy wskazać, że z uwagi na przytoczoną wyżej treść przepisu § 15 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych..., brak jest podstawy prawnej do przyznania wynagrodzenia w podwójnej wysokości, w sytuacji świadczenia pomocy prawnej z urzędu.
W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c oraz § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych..., orzeczono jak w sentencji.