Uzasadnienie
W złożonej do Sądu skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] maja 2012 r., nr [...], wydaną w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2010 i 2011 roku, "D." J. W., D. W. Spółka jawna w S. zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie m.in. art. 89 ust. 5, 6 i 8 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.).
Orzekający w tej sprawie Sąd zauważa, że postanowieniem z 21 czerwca 2011 r. sygn. akt I SA/Bk 99/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku skierował następujące pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego: "Czy art. 89 ust. 5 i ust. 16 ustawy z dnia 6.12.2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.) jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP z dnia 2.04.1997 r. (Dz. U. Nr 78 poz. 483 ze zm.) w zakresie, w jakim dopuszcza zastosowanie stawki akcyzy określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym, w przypadku, gdy oświadczenia, o których mowa w art. 89 ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy o podatku akcyzowym zawierają wady nieistotne z punktu widzenia ustalenia tożsamości nabywcy oraz przeznaczenia wyrobu energetycznego?"
Zdaniem Sądu, orzeczenie, które zapadnie przed Trybunałem Konstytucyjnym na skutek powyższego pytania prawnego, będzie miało wpływ na postępowanie prowadzone w przedmiotowej sprawie. Podstawa prawna zaskarżonej decyzji oraz zarzuty zawarte w skardze związane są bowiem z wątpliwościami, które skłoniły WSA w Białymstoku do wystąpienia z takim pytaniem prawnym, a dotyczącymi zgodności z Konstytucją art. 89 ust. 5 i ust. 16 ustawy o podatku akcyzowym.
W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zawiesił postępowanie sądowe w sprawie do czasu uzyskania odpowiedzi na postawione do Trybunału Konstytucyjnego pytanie w sprawie o sygn.