Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] marca 2009 r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w zakresie ustalenia J. P. zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodu nie znajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2002 r.
Na powyższą decyzję J. P., reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku żądając uchylenia zaskarżonej decyzji w całości oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżonemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie szeregu przepisów prawa materialnego oraz prawa procesowego, które zdaniem skarżącej miały wpływ na wynik sprawy.
Na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2009 r. Sąd z urzędu stwierdził, że przed Trybunałem Konstytucyjnym zawisła sprawa o sygn. akt SK 18/09 w związku ze skargą konstytucyjną R. K. o zbadanie zgodności art. 20 ust. 3 i art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. Nr 14, poz. 176 ze zm.) ze szczegółowo wymienionymi w skardze konstytucyjnej przepisami Konstytucji RP.
Pełnomocnik skarżącej, mając na uwadze zawisłość sprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, zaś pełnomocnik organu wniosek strony skarżącej pozostawił do uznania sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zważył co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Do Trybunału Konstytucyjnego w trybie skargi kasacyjnej zostały zaskarżone przepisy art. 20 ust. 3 oraz art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które są tożsame z podstawą prawną ustalenia w niniejszej sprawie spornego zobowiązania podatkowego. Przyjąć zatem należy, iż rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy może być uwarunkowane wynikiem innego toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W tym stanie rzeczy, orzeczono jak w sentencji postanowienia przy zastosowaniu art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).