Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 1 lipca 2014 r. referendarz sądowy przyznał K. M. A. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego.
Krajowa Rada Doradców Podatkowych do prowadzenia niniejszej sprawy wyznaczyła doradcę podatkowego B. C. Po rozpoznaniu sprawy w dniu 19 listopada 2014 r. na rozprawie z udziałem pełnomocnika skarżącego, WSA w Białymstoku wydał 25 listopada 2014 r. wyrok, w którym uchylił decyzje organów obu instancji.
Postanowieniem z dnia 26 listopada 2014 r. referendarz sądowy oddalił wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy, gdyż nie zawierał oświadczenia, że żądane koszty nie zostały opłacone w całości lub w części.
W sprzeciwie od postanowienia referendarza sądowego doradca podatkowy wskazał, że należycie wykonywał swoje obowiązki w postępowaniu przed Sądem i powinien otrzymać przynajmniej najniższe wynagrodzenie, gdyż nigdy nie zostało ono uregulowane w całości, czy w części. Dodał, że składając wniosek o przyznanie wynagrodzenia logicznym się wydawało, że jest to równoznaczne z oświadczeniem, że opłaty nie zostały zapłacone. Jednocześnie pełnomocnik oświadczył, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części i wniósł o przyznanie minimalnego wynagrodzenia, przewidzianego w § 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. nr 31, poz. 153), w kwocie przewidzianej w § 3 ust. 1 pkt 1 lit. e tego aktu powiększonej o 23% stawkę VAT.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), postanowienie referendarza sądowego, przeciwko któremu wniesiony został sprzeciw utraciło moc. Złożony przez doradcę podatkowego wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy podlegał zatem rozpatrzeniu przez Sąd.
Rozpatrując tenże wniosek Sąd zauważa, że pełnomocnik oświadczył w sprzeciwie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Wobec tego, że wniosek jest rozpatrywany ponownie od początku (skutek wniesienia sprzeciwu), należy stwierdzić, że aktualnie spełnia on wymogi wynikające z § 4 ust. 2 cytowanego rozporządzenia.
Zgodnie z art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyznaczony doradca podatkowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności doradców podatkowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do § 2 ust. 2 przywołanego rozporządzenia z dnia 31 stycznia 2011 r. podstawę zasądzenia wynagrodzenia doradcy podatkowego stanowią kwoty określone w § 3.
W postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, przy wartości przedmiotu sprawy, którą w tej sprawie stanowi suma 16.137 zł, kwota wspomnianego wynagrodzenia wynosi 2.400 zł (§ 3 ust. 1 pkt 1 lit. e rozporządzenia).
W myśl § 2 ust. 3 cytowanego aktu, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu, opłatę, o której mowa w § 4 ust. 1 pkt 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tej opłacie. W rozpatrywanym przypadku stawka ta wynosi 23%.
Wobec powyższego, stosując art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 2 ust. 3, § 3 ust. 1 pkt 1 lit. e oraz § 4 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 cytowanego wyżej rozporządzenia, orzeczono jak w sentencji.