Uzasadnienie
Ł. P. reprezentowany przez pełnomocnika wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 11 grudnia 2023 r. nr 2001-ICK.5001.25.2023 w przedmiocie wniosku o zawieszenie kontroli celno-skarbowej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej z 24 stycznia 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpis ww. zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego 30 stycznia 2024 r. (k. 11). W wyznaczonym terminie, który upłynął 6 lutego 2024 r. nie uiszczono wpisu sądowego (co wynika z informacji uzyskanej w dniu 19 lutego 2024 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu – k. 12).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Zgodnie z § 3 tego przepisu, skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Wpis w niniejszej sprawie wynosił 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). W związku z powyższym skarżący został wezwany do uiszczenia brakującego wpisu w kwocie 100 zł. Wskazanego braku nie uzupełnił w zakreślonym terminie, co skutkuje uznaniem skargi za wniesioną nieskutecznie (nieopłaconą), a w konsekwencji jej odrzuceniem.
Mając powyższe na względzie sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.