Uzasadnienie
Działający w imieniu T. Sp. z o.o. w W. pełnomocnik, wywiódł [...] lutego 2017 r. skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...]. Do skargi dołączone zostało pełnomocnictwo udzielone przez spółkę T. oraz potwierdzenie uiszczenia przez tę spółkę wpisu od niniejszej skargi.
Skarga ta jest jednak niedopuszczalna.
Wymienionym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] listopada 2016 r. dotyczące umorzenia jako bezprzedmiotowe postępowania w sprawie odwołania sprzedaży z wolnej ręki automatów do gier należących do H. Sp. z o.o. w W. Zażalenie rozpatrzone przez Dyrektora Izby Skarbowej w B., złożone zostało przez pełnomocnika spółki H. W tym stanie rzeczy skargę do Sądu złożył podmiot, który nie był stroną postępowania prowadzonego w niniejszej sprawie i który nie był adresatem postanowienia wydanego [...] stycznia 2017 r. Brak legitymacji skargowej w tej sprawie czyni zatem skargę niedopuszczalną.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.).