Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 3 października 2007 r., sygn. akt I SA/Bk 276/06

Metryka

Sąd
Dnia 3 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I
Skład
sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 3 października 2007 roku na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi W. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za 2003 r. p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek W. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z [...] Nr [...], ustalającą W. W. zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za 2003 r.

W dniu 22 czerwca 2006 r. została złożona skarga na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z 9 sierpnia 2006 r. odrzucił skargę uznając ją za spóźnioną.

Postanowieniem z 28 września 2006 r., wydanym po rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej oraz ustanowienia doradcy podatkowego. Ustanowiony doradca podatkowy złożył opinię z 29 listopada 2006 r. o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 9 sierpnia 2006 r.

Wnioskiem z 5 września 2007 r. skarżący zwróciła się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...]. Wskazywał, że prosząc o ponowne wydanie (decyzji) sądził, że oznacza to również przywrócenie terminu. Podkreślał przy tym, że nikt go nie poinformował, że należy złożyć oddzielne pismo o przywrócenie terminu. Ponadto wskazał, że nieodebranie decyzji na poczcie było przez niego niezawinione, gdyż żadne awizo do niego nie dotarło.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z regulacji art. 87 § 1 i 2 wskazanej ustawy wynika, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Natomiast zgodnie z art. 88 cyt. ustawy, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie skarga na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B., złożona 22 czerwca 2006 r., datowana jest na 20 czerwca 2006 r. Wskazuje to, że najpóźniej 20 czerwca 2006 r. skarżący musiał wiedzieć o wydanej decyzji. Ustała zatem jednocześnie przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi na tę decyzję. Od tej daty należało więc liczyć 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Tymczasem wniosek taki został złożony dopiero 5 września 2007 r., a zatem znacznie po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z uwagi na powyższe wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...]., na podstawie art. art. 88 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odrzucić.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 21 stycznia 2009 r., dokument z 20 sierpnia 2008 r., dokument z 24 października 2007 r., dokument z 9 sierpnia 2006 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.