Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 7 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Bk 276/14

Uzasadnienie

Skargą z dnia [...] maja 2014 r. Skarżący E. i T.W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o ustalenie, czy uchwała Zarządu Powiatu w A., nr [...] z dnia [...] marca 2014 r. została podjęta bez naruszenia prawa. W uzasadnieniu Skarżący przedstawili, że nie zgadzają się z tak zaniżonymi, ich zdaniem, kwotami dofinansowania edukacji uczniów w prowadzonych przez Skarżących szkołach niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych. Głównie zarzucili niewłaściwe zastosowanie art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie w zakresie skargi E.W. oraz o odrzucenie w zakresie skargi T.W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga podlega odrzuceniu.

Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3, art. 4 i art. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Ponadto z treści art. 5 p.p.s.a. wynika, że sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach wynikających z nadrzędności i podległości organizacyjnej w stosunkach między organami administracji publicznej. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że przedmiotem skargi wniesionej przez Panią E.W. i Pana T.W. jest uchwała Zarządu Powiatu w A. z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w sprawie ustalenia wysokości dotacji w 2014 r. na jednego ucznia niepublicznych szkół o uprawnieniach szkół publicznych wpisanych do ewidencji prowadzonej przez Starostę Augustowskiego. Zgodnie z brzmieniem art. 52 § 3 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynność można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności – do usunięcia naruszenia prawa.

Zarząd jednostki samorządu terytorialnego jest organem wykonawczym tej jednostki, podległym Radzie jednostki i to ona jest właściwa w zakresie kontroli Zarządu. W przedmiotowej sprawie Skarżący nie zgadzając się z uchwałą zarządu powinni złożyć skargę do Radu Powiatu. Tymczasem Skarżący w dniu [...] marca 2014 r. wezwali do usunięcia naruszenia prawa Radę Powiatu. Gdyby nawet przyjąć, że uchwała zarządu jest w tym zakresie zaskarżalną, Skarżący powinni wezwać do usunięcia naruszenia prawa Zarząd a nie Radę. już chociażby z tego względu skarga podlegać musi odrzuceniu, nie wyczerpano bowiem zapisu art. 52 § 3 p.p.s.a. Ponadto uchwała Zarządu wprowadza tylko wysokości stawek dofinansowania, a co za tym idzie uzupełnia uchwałę Rady w zakresie dofinansowania szkół, a przez normy w niej zawarte są zapisami doprecyzowującymi i technicznymi. Kompetencją Rady Powiatu jest zatem ich kontrola. Ponadto zaznaczyć należy, że skarga podpisana jest przez Panią E.W. i Pana T.W., a wezwanie skierowane do Rady – tylko przez Panią E.W.

Ze względu na powyższe, na mocy art. 58 § 1 pkt 1) i pkt 6) Sąd postanowił jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1) p.p.s.a.