Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 29 września 2004 r., sygn. akt I SA/Bk 281/04

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I
Skład
Asesor WSA Wojciech Stachurski (spr.)
Rozpoznanie
w dniu 29 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi R. O. - P.H.U. "P" w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2001 r. postanawia skargę odrzucić.-
Od orzeczenia
od decyzji

Uzasadnienie

W dniu [...].07.2004r. Dyrektor Izby Skarbowej w. wydał wobec R. O. - P.H.U. "P" w B. postanowienie Nr [...], w którym stwierdził, iż odwołanie od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. w sprawie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2001 r. zostało wniesione z uchybieniem 14-dniowego terminu. Stronę pouczono o możliwości zaskarżenia postanowienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w B. w terminie 30 dni od daty jego otrzymania – art.53 § 1 i art. 54 §1 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).

Postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej zostało odebrane przez R. O. w dniu 14.07.2004r., a zatem 30 dniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 13.08.2004r. Tymczasem skarga na powyższe postanowienie została przez podatnika nadana w urzędzie pocztowym w dniu 17.08.2004r., co wynika z datownika poczty na przesyłce.

W tym stanie rzeczy skarga jest spóźniona, co w świetle art. 58 §1 pkt 2 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dało Sądowi podstawę do jej odrzucenia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.