Uzasadnienie
T. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] kwietnia 2008 r. w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych za 2007 rok. Przedmiotowa decyzja została doręczona pełnomocnikowi – matce Skarżącego M. L. w dniu 5 maja 2008 r.
Skarga na powyższą decyzję została złożona przez Skarżącego w dniu 23 czerwca 2008 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym k. 12 akt). Łącznie ze skargą Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, wskazując, że decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. [...] dnia 30 kwietnia 2008 r. odebrała jego matka – M. L., jednakże z uwagi na stan zdrowia fizycznego i psychicznego (podejrzenie choroby nowotworowej) nie była w stanie w terminie złożyć skargi. Podkreślił, iż skargi nie mógł również złożyć osobiście, gdyż do 16 czerwca 2008 r. przebywał poza granicą Polski. W załączniku do wniosku Skarżący dołączył kserokopię biletu lotniczego potwierdzającego przylot do Warszawy w dniu 16 czerwca 2008 r. oraz kartę leczenia szpitalnego matki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
W ocenie Sądu wniosek złożony przez skarżącego jest zasadny i dlatego też należało go uwzględnić.
Godzi się podkreślić, iż w aspekcie art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego określonej czynności procesowej stanowi konieczną a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy czym strona nie jest obowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności.
W przedmiotowej sprawie Skarżący wskazał, iż w zakreślonym terminie jego pełnomocnik – M. L. nie mogła złożyć skargi na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z uwagi na stan zdrowia fizycznego i psychicznego. W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że wskazane we wniosku okoliczności, przede wszystkim stan zdrowia pełnomocnika, jego pobyt w szpitalu oraz przebywanie Skarżącego do 16 czerwca 2008 r. poza granicami kraju świadczą, iż Skarżący nie mógł w terminie złożyć skargi. Jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu Skarżący złożył w ciągu 7 dni od ustania przeszkody – powrotu do kraju jak też uiścił w późniejszym terminie wpis sądowy w kwocie 400 zł.
Mając na uwadze powyższe, w ocenie Sądu, Skarżący tym samym uprawdopodobnił, że niedochowanie terminu do złożenia skargi było przez niego niezawinione. Zatem wykazał okoliczności wystarczające dla powzięcia przekonania o prawdopodobieństwie braku winy w uchybieniu terminu.
Z uwagi na powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku orzekł jak w sentencji postanowienia.