Uzasadnienie
Postępowanie kontrolne za 2001 rok, w Stacji Paliw "U" Z. U., wykazało zawyżenie podatku naliczonego do odliczenia, w poszczególnych miesiącach 2001 roku, o łączną kwotę [...] zł.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. powołując się, między innymi, na przepisy art. 10 ust. 2 i art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11 poz. 50 ze zm.) oraz § 50 ust. 4 pkt. l lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 109 poz. 1245 ze zm.) w decyzji z dnia [...] czerwca 2004 roku Nr [...] określił Skarżącemu, za poszczególne okresy od stycznia do listopada 2001 roku, kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz, za grudzień 2001 roku, kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc, w innych wysokościach niż kwoty zadeklarowane.
Od decyzji tej Skarżący odwołał się wnosząc ojej uchylenie w całości.
W uzasadnieniu odwołania Skarżący podniósł, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 kwietnia 2004 roku Sygn. akt K/24/03, dotyczące przepisów o braku prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury VAT niepotwierdzonej kopią u sprzedawcy, mają zastosowanie w niniejszej sprawie, dotyczącej braku prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT wystawionych przez podmiot nieistniejący.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 roku Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu swej decyzji stwierdził, iż dokumenty zgromadzone w sprawie dowodzą, że nie istnieje podmiot, który zobowiązany byłby do uiszczenia, na rzecz budżetu państwa, podatku należnego wykazanego w wystawionych fakturach sprzedaży oleju napędowego.
Organ odwoławczy podniósł, że powoływanie się w niniejszej sprawie na uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 kwietnia 2004 r. sygn. akt K/24/03 jest bezpodstawne, albowiem podstawę rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy stanowiły przepisy art. 10 ust. 2 i art. 27 ust.4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług oraz § 50 ust. 4 pkt. l lit. a cyt. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 109 poz. 1245 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w 2001 roku, a więc przepisy, o których zgodności z Konstytucją Trybunał Konstytucyjny nie orzekał.
Na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wnosząc o jej uchylenie.
W dniu 13 grudnia 2004r. pełnomocnik Skarżącego złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy o zwolnienie z kosztów sądowych w całości, jednakże dopiero w dniu 30 grudnia 2004 r. na urzędowym formularzu(na wezwanie sądu).
Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Zgodnie z postanowieniami art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W związku z ogólną regułą wynikaj(c(z art. 220 (1 cyt. ustawy - S(d nie podejmuje żadnej czynno(ci na skutek pisma, od którego nie zosta(a uiszczona opłata. Obowiązek uiszczenia opłaty sądowej powstaje, więc w dacie wnoszenia pisma do sądu.
W związku z tym, że wnosząc skargę nie uiszczono wpisu sądowego, a postanowieniem z dnia 26 stycznia 2005r. Tut. Sąd oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w dniu 7 marca 2005 r. wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma, pouczając o skutkach nieuiszczenia wpisu w zakreślonym przez Sąd terminie.
Wezwanie w sprawie uzupełnienia brak(w formalnych skargi (wpisu sądowego) w terminie 7- dni od dnia otrzymania wezwania zosta(o doręczone w dniu 9 marca 2005 r. Wyznaczony przez S(d termin do uzupełnienia braków skargi, zgodnie z postanowieniami art.82 i 83 (1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z treścią art.111 k.c. upłynął dnia 16 marca 2005 r. (środa). Skarżący w wyznaczonym przez Sąd terminie nie uiścił wpisu sądowego w kwocie 2.000 zł., tym samym zgodnie z postanowieniami art. 220 (3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zaistniały przesłanki do odrzuceniu skargi przez sąd.
Z tych przyczyn na mocy art. 220 § 3 w związku z postanowieniami art.160 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.