Uzasadnienie
K. Z., reprezentowany przez syna M. Z., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] czerwca 2008 r., nr [...], w przedmiocie podatku rolnego na 2008 r.
Decyzją z [...] lipca 2008 r. o nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uwzględniło w całości powyższą skargę w ten sposób, że uchyliło w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Burmistrza Ł. z [...] lutego 2008 r., nr [...] i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
W tej sytuacji pełnomocnik skarżącego pismem z 11 sierpnia 2008 r. cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie ze wskazanego uprawnienia do autokontroli skorzystało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., wydając decyzję z [...] lipca 2008 r., uchylającą w całości zaskarżoną decyzję.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (tak np. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006). Słuszność takiego poglądu potwierdza treść przepisu art. 201 § 1 p.p.s.a., który wskazuje, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Trzeba w tej sprawie zaznaczyć, że choć skarżący pismem z 11 sierpnia 2008 r. cofnął skargę, to jednak podstawa do umorzenia tego postępowania zaistniała już wcześniej, na skutek uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ administracji.
Skarżący wniósł również o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych, jednakże z uwagi na fakt, iż takich kosztów strona nie poniosła, Sąd orzekł o oddaleniu tego wniosku. Zgodnie bowiem z art. 205 § 1 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika nie będącego adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe (wpisy, opłaty), koszty przejazdów do sądu oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Strona skarżąca nie wykazała, iż poniosła jakiekolwiek wskazane wydatki.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 205 §1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.