Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] kwietnia 2013 r. nr [...], w którym utrzymano w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego.
W skardze złożonej do Sądu pełnomocnik wierzyciela - Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B., wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i zasądzenie kosztów postępowania. Zarzucił naruszenie art. 64c § 7 u.p.e.a. w zw. z art. 59 § 2 u.p.e.a., poprzez przyjęcie, że możliwe jest rozstrzygnięcie o kosztach egzekucyjnych w sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne nie zostało zakończone. Autor skargi wskazał, że wierzyciel skorzystał z prawa zaskarżenia postanowienia organu egzekucyjnego o umorzeniu postępowania. Na dzień wydania postanowienia o kosztach, postępowanie egzekucyjne nie było zakończone. Obciążanie wierzyciela kosztami jest zatem przedwczesne.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie.
Pismem z dnia 3 października 2013 r. pełnomocnik skarżącego wierzyciela cofnął skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej w skrócie, jako: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofniecie skargi wiąże sąd, z wyjątkiem sytuacji, gdy cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowoduje utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art.60 p.p.s.a.).
W ocenie Sądu cofnięcie skargi na rozprawie było dopuszczalne – w sprawie nie zachodzą, bowiem przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy na podstawie art.161 §1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.