Uzasadnienie
W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...], pełnomocnik spółki O. wniósł o wstrzymanie jej wykonania oraz wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w I instancji. Wskazał, że kwota wynikająca z decyzji organów obu instancji (330.172.408 zł) oraz perspektywa działań podejmowanych względem spółki na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, stwarzają niewątpliwie niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, związanych przede wszystkim z jej funkcjonowaniem jako podmiotu gospodarczego. Przedsiębrane czynności egzekucyjne, zważywszy na ich dolegliwość, mogą w ocenie pełnomocnika prowadzić do całkowitego zaprzestania prowadzenia przez spółkę działalności gospodarczej i jej likwidacji jako podmiotu gospodarczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Dodać trzeba, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a ich wykazanie jest rzeczą wnioskodawcy, który powinien starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne. Zdaniem Sądu, argumenty zawarte we wniosku w połączeniu z dokumentami obrazującymi aktualną sytuację finansową spółki, uzasadniają objęcie strony ochroną tymczasową.
Nałożony na spółkę obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne, niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można – zdaniem Sądu – rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, która w okolicznościach konkretnego przypadku może wpłynąć na uzasadnione przypuszczenie utraty płynności finansowej Spółki i nawet jej likwidacji. W rozpatrywanym przypadku określono Spółce zobowiązanie podatkowe w wysokości ponad 300.000.000 zł. Zdaniem Sądu kwoty do zapłaty wynikające z przedmiotowych decyzji, wskazują na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona uprawdopodobniła, że przymusowa egzekucja takiej kwoty może prowadzić do jej likwidacji. Wykonanie zaskarżonej decyzji zagrażające zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, stanowi spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Komentarz do art. 61, LEX 2013).
Z przedstawionego przez spółkę rachunku zysków i strat wynika, że skarżąca poniosła za 2015 r. stratę netto -327.257.727,85 zł. Według bilansu sporządzonego na dzień 31 grudnia 2015 r. spółka dysponuje majątkiem trwałym o łącznej wartości 8.154,40 zł. Spółka nie posiada środków pieniężnych na rachunkach bankowych.
Z oświadczenia zawartego we wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika zaś, że na koniec 2015 r. w kasie spółki pozostawała kwota 9.485,22 zł. Na dzień 29 stycznia 2016 r. stan zaległości podatkowych przedsiębiorstwa objęty prowadzonym postepowaniem egzekucyjnym wynosił łącznie 419.051.063,64 zł (zob. pismo Naczelnika P. Urzędu Skarbowego w B.).
W związku z powyższym za uzasadnione Sąd uznał udzielenie spółce ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 przywołanej ustawy procesowej.