Uzasadnienie
A. K. firma "N." z W. złożyła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] sierpnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania decyzji organu celnego. Do skargi dołączyła postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] października 2005 r. Nr [...], w którym organ stwierdził, że zażalenie z dnia [...].08.2005 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] sierpnia 2005 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Pod rygorem odrzucenia skargi, Sąd wezwał A. K. do usunięcia w terminie 2 miesięcy od daty otrzymania wezwania braków formalnych skargi, poprzez wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia lub innego aktu (czynności), oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, nadesłanie odpisu skargi wraz z załącznikami oraz podanie wartości przedmiotu sprawy. Ponadto Sąd wezwał do wskazania pełnomocnika do doręczeń w Polsce, zgodnie z art. 1135 kpc. Odbiór wezwania przesłanego na podany w skardze adres za pośrednictwem Konsulatu Generalnego Rzeczypospolitej Polskiej w W. nastąpił w dniu 20 maja 2006 r. Wyznaczony przez Sąd termin upłynął z dniem 20 lipca 2006 r. W terminie tym braki formalne skargi nie zostały usunięte, nie wskazano również pełnomocnika do doręczeń w Polsce.
W myśl art. 58§1 pkt. 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.