Uzasadnienie
W skardze do Sądu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] listopada 2011 r. nr [...], wydaną w przedmiocie podatku akcyzowego od marca do grudnia 2009 r. oraz od stycznia do grudnia 2010 r. pełnomocnik S. Spółka Jawna w K. zarzucił między innymi naruszenie art. 89 ust. 16 w zw. z art. 89 ust. 14 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.). Zdaniem autora skargi przepisy te naruszono poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że przekazane do właściwego naczelnika urzędu celnego miesięcznego zestawienia oświadczeń nabywców oleju opałowego po terminie określonym we wskazanym przepisie stanowi naruszenie skutkujące zastosowaniem stawki akcyzy wynikającej z art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy pomimo, że materiał dowodowy jednoznacznie potwierdza fakt sprzedaży oleju opałowego do celów opałowych. Pełnomocnik podniósł, że spełnione zostały pozostałe warunki określone w art. 89 ust. 5-13 i ust. 15 ustawy oraz w drugiej części art. 89 ust. 14 ustawy.
Podkreślenia wymaga, że postanowieniem z 5 grudnia 2011 r. sygn. akt
I SA/Wr 1184/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu skierował pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego: "Czy art. 89 ust. 16 w związku z art. 89 ust. 14 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.) jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w zakresie w jakim warunkuje zastosowanie stawki akcyzy na wyroby energetyczne - olej opałowy - określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym od spełnienia warunku z przepisu art. 89 ust. 14 ustawy o podatku akcyzowym?
Również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku skierował pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego: "Czy art. 89 ust. 5 i ust. 16 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP w zakresie, w jakim dopuszcza zastosowanie stawki akcyzy określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym, w przypadku, gdy oświadczenia, o których mowa w art. 89 ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy o podatku akcyzowym zawierają wady nieistotne z punktu widzenia ustalenia tożsamości nabywcy oraz przeznaczenia wyrobu energetycznego?" (postanowienie z 21 czerwca 2011 r. sygn. akt I SA/Bk 99/11).
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zdaniem Sądu orzeczenia, które zapadną przed Trybunałem Konstytucyjnym na skutek powyższych pytań prawnych, będą miały wpływ na postępowanie prowadzone w przedmiotowej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku. Podstawa prawna zaskarżonej decyzji oraz zarzuty zawarte w skardze związane są bowiem z wątpliwościami, które skłoniły wojewódzkie sądy administracyjne do wystąpienia z pytaniami prawnymi, a dotyczącymi zgodności z Konstytucją art. 89 ust. 5, 14 i 16 ustawy o podatku akcyzowym.
W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawiesił postępowanie sądowe w sprawie.