Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia [...] maja 2009 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] lutego 2009 r. w przedmiocie rozliczenia N. [...] Sp. z o.o. w Ł. podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. w sposób odmienny niż zadeklarowany.
Skarżąca Spółka razem ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż skarżona decyzja zobowiązuje Spółkę do uregulowania znacznej kwoty, co może zagrozić jej wypłacalności a także utrudnić dalsze prowadzenie działalności gospodarczej.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r., wydanym na podstawie art. 61 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.), Dyrektor Izby Skarbowej w B. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem w wyniku dokonanych czynności egzekucyjnych, należności podatkowe wynikające z zaskarżonej decyzji wpłynęły na rachunek organu podatkowego I instancji w dniu 22 czerwca 2009 r., co czyni wniosek bezprzedmiotowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W piśmiennictwie przyjmuje się, że przedmiotem udzielenia przez Sąd ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (J. Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Warszawa 2004 r. s. 122). Poprzez pojęcie wykonania decyzji należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danej decyzji.
W niniejszej sprawie należy przede wszystkim stwierdzić, iż zaskarżona decyzja, w wyniku podjętych przez organy podatkowe czynności egzekucyjnych została już wykonana. Jak stwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w B., w uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] lipca 2009 r. wniosek skarżącej Spółki jest bezprzedmiotowy, albowiem w wyniku zajęcia rachunku bankowego Spółki, wpłynęły na rachunek organu podatkowego I instancji należności podatkowe wynikające z zaskarżonej decyzji. Tym samym należało przyjąć, iż zaskarżona decyzja została już wykonana w całości, o czyni złożony przez skarżącą Spółkę wniosek bezprzedmiotowym, również na etapie postępowania toczącego się przed sądem.
Dlatego też, Sąd uznał za zasadne, odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.