Uzasadnienie
K. G. Zakład Handlowo – Produkcyjno – Usługowy "K." E.- I. w S. (dalej: Skarżący) złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Białymstoku skargę na decyzję Izby Skarbowej w B. z [...] lutego 2002 r., znak [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 1998 r.
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku postanowieniem z 17 grudnia 2002 r., I SA/Bk 445/02 zawiesił postępowanie sądowe w sprawie z uwagi na toczące się wobec Skarżącego postępowanie karne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z 8 października 2012 r. podjął zawieszone postępowanie
Natomiast pismem z 24 października 2012 r. Skarżący cofnął skargę, wskazując, że wobec upływu czasu jej rozpatrzenie jest bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Zgodnie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270, powoływanej dalej jako p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, iż pismem z 24 października 2012 r. Skarżący cofnął skargę na decyzję Izby Skarbowej w B. W ocenie Sądu cofnięcie wniosku było dopuszczalne – w sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a.
W tej sytuacji Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia.
Cofnięcie skargi skutkowało tym, że należało z urzędu zwrócić cały uiszczony przez Skarżącego wpis sądowy (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), o czym orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia.