Uzasadnienie
Pan J. D. złożył do tut. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia organu I instancji w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2007 r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) w ramach tzw. instytucji autokontroli, po zapoznaniu się z przedmiotową skargą, uchylił m.in. wymienione wyżej zaskarżone postanowienie.
W piśmie procesowym z dnia 5 czerwca 2007 r. działający w imieniu strony skarżącej pełnomocnik – doradca podatkowy, wniósł o umorzenie postępowania w sprawie oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.
Z uwagi na powyższe okoliczności, postępowanie sądowo-administracyjne stało się w niniejszej sprawie bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, albowiem ustał byt prawny przedmiotu zaskarżenia.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
O kosztach postępowania orzeczono w myśl art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2, § 3 i § 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.