Uzasadnienie
W związku ze skargą Pani H. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr: [...], odmawiającej uchylenia w całości decyzji ostatecznej w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. od dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu, został złożony wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2014 r., sygn. akt [...], tutejszy Sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na nie uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył profesjonalny pełnomocnik
Pani H. F., w którym wyczerpująco wyjaśnił zasadność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi m.in. na podeszły wiek skarżącej i związane z tym choroby oraz to, że utrzymuje się wyłącznie ze świadczenia emerytalnego, podczas gdy nałożone na nią zobowiązanie podatkowe przekracza wysokość 100.000 zł., której to kwoty nie jest w stanie uiścić oraz równolegle prowadzone postępowanie w przedmiocie ustalenia wobec skarżącej zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach dochodu za rok 2011.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Zażalenie jest oczywiście uzasadnione, co w konsekwencji uzasadniało w tej sprawie skorzystanie przez tut. Sąd z instytucji tzw. autokontroli zaskarżonego postanowienia bez przesyłania akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W takim przypadku wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie może je uchylić i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo (zob. art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - w dalszej części powoływanej w skrócie "p.p.s.a.".
Rozpoznając na nowo wniosek Skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd wziął pod uwagę argumentację Skarżącej w kontekście ustaleń faktycznych sprawy i doszedł do przekonania o konieczności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających podjęcie tej decyzji, czyli spełnienie przesłanki wynikającej z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Zgodnie z powyższym artykułem, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania m.in. w całości decyzji administracyjnej, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Rozpoznając sprawę na nowo i biorąc pod uwagę okoliczności faktyczne i prawne, podniesione w zażaleniu związane z niniejszym rozstrzygnięciem z uwagi na sytuację życiową Pani H. F. Sąd stwierdził, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czym spełniona została przesłanka do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze uznać należało, że zażalenie skarżącej jest oczywiście uzasadnione. Dlatego też na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzeczono w pkt 1 o uchyleniu zaskarżonego postanowienia. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji orzeczono z kolei w pkt 2 w oparciu o przepis art. 61 § 3 p.p.s.a.