Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] lipca 2008 r., Nr [...]. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 12 grudnia 2008 r. (k-51). Postanowieniem z 5 stycznia 2009 r. przyznano Skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego. Pismem z 9 marca 2008 r. Krajowa Rada Doradców Podatkowych w trybie art. 253 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej w skrócie jako: p.p.s.a.) wyznaczyła Pana A. K. do wykonania prawa pomocy przyznanego postanowieniem z 5 stycznia 2009 r.
Do tut. Sądu ww. pismo Krajowej Rady Doradców Podatkowych wpłynęło w dniu 16 marca 2009 r. Jak wynika z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej informację o wyznaczeniu do występowania w sprawie Pan A. K. uzyskał także w dniu 16 marca 2009 r.
W dniu 22 kwietnia 2009 r. do tut. Sąd wpłynęło pełnomocnictwo udzielone przez M. D. A. K. uprawniające, między innymi, do sporządzenia skargi kasacyjnej. Pełnomocnictwo udzielono w dniu 15 kwietnia 2009 r.
Wnioskiem z 23 kwietnia 2009 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik wniósł o udostępnienie pełnych akt sprawy w celu zapoznania się z ich treścią.
W dniu 11 i 12 maja 2009 r. akta administracyjne i sądowe zostały udostępnione pełnomocnikowi skarżącej.
Następnie w dniu 18 maja 2009 r. działający w imieniu skarżącej wyznaczony z urzędu pełnomocnik, złożył skargę kasacyjną od wyroku z 27 listopada 2008 r., sygn. akt l SA/Bk 321/08 oraz wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że po uzyskaniu pełnomocnictwa w dniu 16 kwietnia 2009 r. z uwagi na brak kompletu akt sprawy wystąpił o udostępnienie pełnych akt sprawy, które w dniu 11 i 12 kwietnia 2009 r. zostały mu udostępnione. Pełnomocnik wskazał również, że w ustawowym terminie nie dokonał czynności wniesienia skargi kasacyjnej bez swojej winy, zaznaczając, że materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy jest bardzo obszerny, jego dokładna analiza oraz czas niezbędny do wywiedzenia i sporządzenia skargi kasacyjnej w pełni uzasadnia termin dokonania czynności (złożenia wniosku o przywrócenie terminu) w dniu 18 maja 2009 r.
Postanowieniem z dnia 27 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, uznając go spóźniony.
Po rozpoznaniu zażalenia Skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 lipca 2009 r. sygn. akt II FZ 227/09 uchylił zaskarżone postanowienie. W ocenie NSA nie było podstaw do odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, albowiem, jak wynika z akt sprawy pełnomocnik Skarżącej ustanowiony z urzędu dopiero od dnia 4 maja 2009 r. miał możliwość zapoznania się z całością akt sprawy a zatem dopiero od tego dnia pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wywiązania się ze swoich obowiązków procesowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku ponownie rozpoznając wniosek zważył, co następuje
W ocenie Sądu wniosek jest zasadny i dlatego też należało go uwzględnić.
Godzi się podkreślić, iż w aspekcie art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego określonej czynności procesowej stanowi konieczną a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy czym strona nie jest obowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności.
W przedmiotowej sprawie, mając na uwadze pogląd wyrażony przez NSA w postanowieniu z dnia 7 lipca 2009 r., którym niniejszy Sąd jest związany na podstawie art. 190 p.p.s.a., należy przyjąć, iż pełnomocnik skarżącej ustanowiony z urzędu wykazał, że w zakreślonym terminie nie mógł złożyć skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 listopada 2008 roku, bowiem dopiero od dnia 4 maja 2009 r. miał rzeczywistą możliwość zapoznania się z aktami sprawy i wykonywania obowiązków procesowych.
Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, pełnomocnik skarżącej tym samym uprawdopodobnił, że niedochowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez M. D. było niezawinione. Skarżąca bowiem, w sytuacji obligatoryjności "przymusu adwokackiego" do złożenia skargi kasacyjnej do NSA, do chwili ustanowienia doradcy podatkowego i wykonania w tym zakresie niezbędnych czynności, nie mogła skutecznie złożyć skargi kasacyjnej.
Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.