Uzasadnienie
W skardze do Sądu na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2018 r., wydaną w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, pełnomocnik skarżącego wniósł m.in. o wstrzymanie jej wykonania, z uwagi na uzasadnione niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazał, że nałożony na skarżącego obowiązek w postaci kary pieniężnej sięgającej 36.000 zł jest niemożliwy do zrealizowania, z uwagi na znaczną kwotę i trudną sytuację finansową skarżącego, który nie posiada oszczędności pozwalających jej na pokrycie. Egzekwowanie wymienionej kwoty odbędzie się w drodze egzekucji, co spowoduje powstanie dodatkowych finansowych obciążeń. Odzyskanie wyegzekwowanej kwoty będzie zdaniem pełnomocnika działaniem trudnym, skomplikowanym i długotrwałym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy, który powinien starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne.
Zdaniem Sądu, strona skarżąca nie uczyniła tego w sposób uzasadniający objęcie ochroną tymczasową. Należy podkreślić, że skarżący nie przedstawił aktualnych danych o swoim stanie majątkowym. Brak dokumentacji obrazującej rzeczywistą kondycję finansową uniemożliwia zaś pozytywne rozpoznanie wniosku. Tym samym nie sposób ocenić czy rzeczywiście zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji, a do wstrzymania wykonania decyzji nie mogą być wystarczające niczym nie poparte twierdzenia o braku możliwości uiszczenia wymaganej decyzją kwoty, z uwagi na trudną sytuację finansową i brak oszczędności.
Dlatego też Sąd za zasadne uznał odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.